1 – اپل باید آیفونی با کیبورد فیزیکی بسازد

این پیشنهاد Mattew Miller از ZDNet است که فکر می کند اپل با رفتن استیو جابز فلسفه ی روش طراحی بهترین محصولاتش را کنار می گذارد. چرا؟ چون می گوید: فکر میکنم میلیون ها نفر دوست دارند آیفونی با کیبورد کامل ببینند و اگر اپل بتواند چنین آیفونی طراحی کند می تواند بهترین کیبورد کامل روی موبایلها باشد و بسیاری از افراد به آیفون علاقه مند می شوند. دلیل ایشون فقط یک حدس یا فرض است. شاید بتوانیم بگوییم در ابتدای تولد آیفون بعضی افراد با کیبورد لمسی اش مشکل داشتند ولی حالا دیگر کسی آن را دلیل نخریدن آیفون نمی داند. طراحی یک پارچه و ساده ی آیفون یکی از عوامل جذابیت آن است. و همچنین فکر نمی کنم کسی در فروش خوب آیفون شک داشته باشد ولی ایشون چرا. اپل همیشه به طراحی جدید و تازه اهمیت داده است و در این نوع طراحی نیازی به قرار دادن تمامی قابلیت ها نیست فقط قابلیت های اهمیت دارند که به آنها نیاز است. چطور است اپل یک کیبورد واقعی هم به آیپد اضافه کند؟ یا چند تا پورت USB روی آیپد؟ دوربین سه یعدی آیفون چطور؟

2 – اسکات فورستال باید رئیس اپل شود نه تیم کوک

پیشنهاد کشنده ی بعدی را Ed Oswald در betanews داده است. او می گوید: من خیلی طرفدار آقای کوک نیستم. فکر نمی کنم ایشون فرد درستی برای مدتی طولانی باشد. دلیل Oswald برای بی کفایتی کوک برای مدیریت توانایی کمتر او در ارائه کنفرانس های اپل است. یعنی اپل فقط با کنفرانس ها می چرخد. به نظر اوسوالد چه کسی بهتر است؟ می گوید: اگر نظر من را بپرسید منم همیشه طرفدار رئیس بخش iOS آقای Scott Forstall بوده ام. ایشون با تعداد زیاد حضورهای عمومی و کنفرانس های اپل من را تحت تاثیر قرار داده. او حس و حال استیو جابز را دارد و میداند چگونه مطالب را ارائه دهد. تشخیص Oswald نه به توانایی های مدیریتی ونه به توانایی های آینده نگری مربوط است فقط به یک چیز ربط دارد. توانایی ارائه کنفرانس ها. آقای Tim Cook توانایی های مدیریتی خودش را در دو سال و نیم گذشته به عنوان رئیس اجرایی اثبات کرده است. درآمد اپل در این دو سال و نیم سه برابر شده است. همچنین کوک مدت هاست که به دلیل بیماری استیو جابز کارهای روزانه ی او را انجام داده است. اگر استیو جابز فکر می کرد اسکات فورستال فرد بهتری برای این کار است چرا نباید او را پیشنهاد دهد؟ پس تصمیم گیری در مورد کارهای بزرگ را بسپارید به بزرگان.

3 – رازداری اپل باید کمتر شود

مشکل اپل از نظر Glenn Derene در وب سایت popularmechanics.com رازداری اپل است. به گفته ی ایشان: اپل باید در مورد محصولات آینده اش اطلاعات بیشتری بدهد. و در حقیقت مشخص نیست که رازداری اپل مزیتی در تجارت محسوب می شود. شاید از نظر ایشون رو نمایی محصولات چند ماه زودتر در بیشتر مواقع بدون قیمت و تاریخ عرضه کار درستی باشد. اگر از خوانندگان وب سایت ما (افزارنما) باشید میدانید که چه بسیار محصولاتی هستند که می دانیم هستند ولی نمی دانیم کی می آیند. حتی بار ها اتفاق افتاده جزئیات زیادی در آنها در موقع بازار آمدن تغییر کند. حتی بسیاری محصولات رونمایی می شوند ولی هیچگاه به بازار نمی آیند. اگر اپل این استراتژی را استفاده می کرد حتی دیگر نمی توانست مدعی کپی کردن سامسونگ از محصولاتش شود. یکی دیگر از پیشنهادهای گلن درن ویژه نداستن محصولات اپل است. محصولات اپل مگر ویژه نیستند؟

4 – اپل باید محصولاتش را منبع باز کند

Katherine Noyes از PCWorld عقیده دارد منبع باز و رایگان کردن سیستم عامل های اپل اوضاع را برای این شرکت بهتر می کند. می گوید: به جای بسته نگه داشتن و قفل کردن تکنولوژی ها وقت آن رسیده اپل باز شود. به نظر هر عاشق لینوکسی هر نرم افزاری باید منبع باز باشد ولی آیا این به فایده ی اپل و مشتریان معمول (کسانی که به دستکاری کدها علاقه ندارند) است؟ آیا ایشون مشکلات برنامه ی کرم MacDefender را ندیدند؟ در حقیقت فکر نمی کنیم اکثر کاربران تکنولوژی به منبع باز بودن یک نرم افزار اهمیت بدهند. اولا منبع باز بودن به معنای توانایی دیدن سورس برنامه است ولی الزاما به معنای تغییر آن نیست. چون تغییرات اساسی روی یک نرم افزار به منابع انسانی و مالی زیادی احتیاج دارد. همچنین سیستم های منبع باز در مقابل برنامه های مخرب امنیت کمتری دارند. مثلا می توانیم تعداد برنامه های مخرب اندروید را با آیفون مقایسه کنیم که چقدر بیشتر است. در سیستم عامل های کامپیوتر های شخصی مهمترین رقیب اپل ویندوز است. سیستم عامل مایکروسافت هیچ گاه منبع باز نبوده است. پس منبع باز بودن حداقل باعث فروش بیشتر نمی شود. همچنین منبع باز شدن با استراتژی اپل در مورد ساخت نرم افزار و سخت افزار در کنار هم در تضاد است. دلیل دیگر کارساز نبودن این پیشنهاد این است که اگر اندروید را بررسی کنیم صاحب آن یعنی گوگل بیش از 90 درصد درآمدش از راه تبلیغات و موتور جستجو یش است ولی اپل منبع درآمد دیگری ندارد. پس به راحتی می توان گفت این پیشنهاد اپل را نابود می کند نه بهتر!

5 – اپل باید حق استفاده iOS را بفروشد

Ken Goldberg از realdigitalmedia.com اینگونه می گوید: گسترش دسترسی iOS خارج از محدوده ی آیفون و آیپد فرصتی واقعی برای بدست گرفتن بازار محصولات است. این حرکت می تواند توانایی هزاران برنامه ساز در دنیا را برای iOS آزاد کند. Tim بیا این کار را بکنیم و iOS را فراگیرتر کنیم و تاثیرت را ببینیم. بله این جمله ها واقعا نوشته ی ایشون است. برخی آدم ها از تاریخ درس نمی گیرند. آخرین باری که اپل لایسنس نرم افزارهایش (Mac OS) را به شرکت های دیگر فروخت و مک روی کامپیوتر های کپی ارزان محیا بود نزدیک بود اپل ورشکست شود. خریداران محصولات اپل همیشه یکی از دلایل خریدشان را همین نرم افزار همراه با سخت افزار بیان می کنند. کارایی بهتر این محصولات واقعا مشخص شده است مخصوصا در توانایی های مربوطتر مثل طول عمر باتری می بینیم که سازگاری سیستم عامل با قطعات چقدر تاثیر گذار است. محصولات اپل همیشه به پایداری خوب معروف بوده اند. پس چرا اپل باید این برتری ها را بفروشد. اگر بازار موبایل را در نظر بگیریم این مسئله حتی بزرگتر می شود. مشکلات اخیر گوگل با فروشندگان تبلت ها و موبایل های اندروید برای ارائه آپدیت های به موقع یکی از عواقب این پیشنهاد است. اگر اپل بخواهد استراتژی بسته تر و کنترلی تری نسبت به گوگل و اندروید داشته باشد می توانیم ویندوز فون از مایکروسافت را در نظر بگیریم. در ابتدای معرفی ویندوز فون 7 از سوی مایکروسافت 9 گوشی همراه با این سیستم عامل معرفی شد که بزرگترین تفاوت بین این 9 گوشی داشتن یا نداشتن کیبورد کشویی بود. تقریبا تمامی مدل ها از پردازنده و رم مشابه استفاده می کردند و اندازه ی صفحه ها هم شبیه بود. در عوض آپدیت های به موقع برای تمامی مدل ها ارائه می شود و از پشتیبانی نرم افزاری خوبی بهره می برند. پس یک گوشی خوب می تواند کار این 9 گوشی شبیه به هم را انجام دهد. ولی سیستم عامل دیگری موجود است که کاملا رایگان در دسترس است. شرکت ها به چه دلیل باید اندروید را رها کنند و سراغ سیستم عامل جدید دیگری باشند. سود اپل کم خواهد شد. فروش آیفون کم خواهد شد و اپل ورشکست خواهد شد. این است پایان راه این پیشنهاد.